剧场:blog的戈夫曼式解读(中)

      剧场:blog的戈夫曼式解读(中)有3条评论

在社会学中,行为(behavior)和行动(action)是需要被区分得相当清楚的。前者更倾向于某种下意识的动作,和心理学很有些关联。而行动则是有意识的过程。社会互动理论研究的更多的是,参与者互相之间的行动。

Goffman对于互动领域的见解,很大一部分上是“隐瞒”,或者用他的话来说,就是印象整饰(impression management)。人们为了在前台演出时呈现一种美好的形象,他们会尽可能地展示好的一方面,换而言之,隐藏坏的一面。

blog是一个很好的进行印象整饰的工具。因为这种传受之间的互动具有“延时性”。当两个人在面对面交流的时候(包括互联网上的即时通讯),虽然行动者们都在刻意地进行自己的印象整饰,但即时性使得有时候整饰得并不到位。中国古话“说出去的话,泼出去的水”,从另外一个侧面说明,控制即时对话是一件很有些难度的事情。

但Blog的日志发布和BBS中的帖子发布又不太一样。前者是有布景和个人门面的,而后者只是一个注册ID。虽然一个注册用户在发布一张帖子是句斟字酌,但遗憾的是,他在BBS中所有的印象不过是一个“注册ID”而已,整饰便无从谈起了。

我们来看看一个blog可以从多少方面进行自己的印象整饰(包括并不限于以下的例子):

Blogger可以斟酌他们的每句话,并尽可能地完备它们,甚至可以事后修改他们;

Blogger可以仅仅呈现他们的论述结果,中间的制造过程统统可以忽略。比如说,你永远不可能知道我这篇日志究竟花费了我多少时间来完成的。

Blogger可以隐藏内容制造中的卑劣行为,比如说,我看了其它blog的文字,不全文拷贝但进行思考拷贝。

Blogger可以通过搜索引擎来展示出他博闻的一面,事实上,五分钟之前他对于这个领域还是白痴。

Blogger有权利去删除他们认为不妥当的有损自己形象的留言评论,并用积极探讨的方式来引导blog区域里的所有留言和评论都是正向的(positive)

等等。

最重要的一点是Goffman笔下的神秘化(mystification)。

在blog领域之间的互动,是颇有一些神秘化倾向的。这也正是无法将blog看成简单的人际传播的缘故。大多数blog读者和blog之间的互动都是通过网络上完成的。事实上,只有很少一部分blog(比如我)会公布自己的照片,即使公布了,也是挑选最佳状态的照片。换而言之,本质上,读者对作者的了解,有时候非常深刻(文字的力量是非常大的),有时候又非常肤浅(你连这个blog长什么样都不知道)。

社会距离(social distance)是极其遥远的,但有可能心理距离又是那么得相近,相近到如果我发布一条日志说我打算以5万元的价格卖出我那部用了两年的手机,读者们至多以为我疯了,而绝对不会认为他们支付了5万元之后我不给出我的手机。

印象整饰,充分建立了网络上blog之间的可信度,虽然,有时候有那么点过于美好。(待续)

3 thoughts on “剧场:blog的戈夫曼式解读(中)

  1. 今日

    我觉得研究戈夫曼前后台理论最好的案例是一个具体企业的网站,带人际互动功能的那种。<br />QQ即时聊天也是一个微小的最佳例子。

    Reply
  2. 金色葡萄

    上面的基本假设是:一个人必然要走下舞台回归自我。但是对于观察者而言,前台上的人物就是人物的自我。也就是说blogger在blog上表现出的,就是blog自身。blogger的形象是一个独立于物理身份的形象。
    “思考拷贝”和“通过搜索引擎来展示博闻的一面”都不是什么卑劣的行为。实际上正是这种不保真的复制,形成了思想的进化,造就了人类社会的文明。
    对IT业最有意义的是,不论是前台、后台、台上、台下,一个人的各种角色,即便都是各自独立的,他们都共用一个钱包:)你从任何一个角色的口袋里掏出钱来,都是从这个人的账户里面掏钱。

    Reply

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

此站点使用Akismet来减少垃圾评论。了解我们如何处理您的评论数据