突然提到这样一个名词的原因在于，写作中我经常要给一些“新媒体”加上引号，因为我实在不太愿意将它们承认为新媒体，比如分众的液晶屏广告，比如门户网站的内容频道。但你不得不承认的是，相比较于报刊杂志、电视广播，它们又的确是新的。是故，我决定用后媒体时代来定义以前一直使用的新媒体时代。
这里，是有点后现代的意思，因为后现代是对现代的延续，以及，更重要的，颠覆。后媒体时代中的诸媒体们，现在谈颠覆还为时过早，但异军突起，不断地蚕食传统媒体固有的势力范围，总是事实。而且，后媒体时代培养出来的媒介素养，在我看来，和现代媒体时代所培养出来的媒介素养，是大不相同的。手握遥控器的一代，和操控鼠标键盘的一代，不仅仅是工具上的区别，也是价值观的区别（甚至是割裂）。
后媒体时代大概应该从本世纪算起，虽然互联网上个世纪才出现。21世纪以前的社会，应该视为现代媒体时代。后媒体时代和现代媒体时代最重要的区别在于：内容为王变为渠道为王。
现代媒体时代中，诸媒体首先考量的是经营内容，内容好了，受众就多，于是收入就会增加。但后媒体并非这个逻辑。我甚至可以认为，收入增加了，才能制作出好的内容（或者，索性不做内容）。左面这张图虽然有些搞笑，但内在的逻辑，和今天的大量的所谓“新媒体”殊无二致。
媒体是讲规模经济的，但现代媒体社会中的媒体，虽然不乏资本积聚，但主体上还是个资本积累的过程：也就是规模是慢慢做出来的。故而，今天很多知名媒体，动辄就是百年历史，没什么奇怪。
随着投融资行业的兴盛，后媒体时代中的规模经济是靠资本积聚形成的，也就是大量的钱在短时间聚焦一处，狠狠地烧一把，烧出一个规模来。假设上图中的广告位，有一股资本力量能够一统擦鞋位的广告的话，也是一个不错的故事。在这里，你看不到内容（content），你看到的是：渠道（channel）的垄断。
所以，现代媒体社会和后媒体社会，虽然核心都是两个c，但此c非彼c也。内容为王会出现百花齐放的态势，但渠道为王就是一统江湖的目标。读者品味不同导致现代媒体会呈现后现代社会中的多样性，但普通人每天接触的就是那么几个地方（比如电梯间）则导致了后媒体时代的渠道慢慢地“中心再中心”。
但与后现代这个名词中本身包涵的极强的矛盾之处一样的是，后媒体时代自身也有着极强的内在对立。是的，渠道在中心化，但内容本身，恰恰在去中心化。话语在散落江湖（请注意，不是话语权，话语权是渠道范畴，话语是内容范畴），而且这个态势，越来越明显，以及，加剧。
这就是后媒体时代中的重要组成：新媒体（我所认为的新媒体：受众可以广泛且深入参与（主要是通过数字化模式）的媒体形式），新媒体是大众创造的，但新媒体本身，商业价值在后媒体时代中，只有很小的一块。
后媒体时代的典型特征就在于此：渠道中心化，内容去中心化。且，渠道和内容之间，并无特定关系。资本，赚取的，并非是内容的钱，而是渠道的钱。
在后媒体时代中，一个媒体的灵魂不是内容人才（虽然，还算重要），而是资源整合人才。谁能整合出渠道老大，谁，就是媒体老大。故而，媒体公司，必须变制造内容为把控渠道。
于是，我们无可避免地，会生活在到处广告的社会中 ，而且，这些广告，很有可能，来自于同一个渠道。
专业扯淡型人才
魏武挥 reply on 一月 2nd, 2009 11:12 下午:
渠道和内容当然不冲突，但渠道控制内容，还是内容决定渠道，是问题之一。更重要的是，我这篇文字的意思并非在讨论它们的冲突，而是说，很显然，将来这是两个层面的事。或者说，渠道归庙堂，内容归江湖。
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论
思华商业模式 reply on 一月 4th, 2009 8:44 上午:
渠道归庙堂，内容归江湖
————
这点很赞同，独立而又统一。呵呵。
思华商业模式的最新一篇日志是：激荡三十年(1989–1994):三角债红帽子,开市,亚细亚,牟其中,质量万里行,柳倪之争
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论
魏武挥 reply on 一月 4th, 2009 10:49 下午:
霍霍，多谢赞同
Like or Dislike:
0 
0
回复此评论